El cruce de hoy: más de cien colonos en el Monte Hermón

El operativo del día de hoy no fue improvisado. Los Pioneros de HaBashan anunciaron el incidente ellos mismos: más de cien activistas cruzaron desde la zona de amortiguamiento hacia el lado sirio del Monte Hermón como parte de su estrategia declarada de establecer presencia permanente en territorio sirio. El grupo admitió haber cruzado la frontera «muchas veces en el pasado» y dejó en claro que no tiene intención de detenerse.

La táctica de hoy incluyó un elemento nuevo: posicionarse intencionalmente en terreno montañoso para dificultar la evacuación por parte del ejército. El mensaje implícito es que cada cruce será más costoso de revertir que el anterior. Mientras tanto, el movimiento redobla su justificación: afirma que actúa en respuesta a «intentos de ataques por parte de terroristas sirios» contra comunidades israelíes en los Altos del Golán, incluyendo dentro de la propia zona de amortiguamiento.

Con ese argumento, el movimiento invierte la narrativa: ya no son los colonos quienes desestabilizan una frontera frágil, sino la respuesta necesaria a una amenaza que el Estado israelí no estaría enfrentando con suficiente determinación. «Si no integramos los asentamientos civiles en el control militar, podríamos encontrarnos en una situación similar a la que se encuentra en la frontera libanesa», afirma su comunicado de hoy. La referencia al Líbano no es casual: es la advertencia de que sin colonos, el control militar es insuficiente y reversible.

El ejército que detiene, condena y suelta

La respuesta de las Fuerzas de Defensa Israelíes sigue un guión que se repite con llamativa consistencia. El ejército confirma el incidente, lo condena públicamente, detiene brevemente a los participantes y los libera. En el cruce de hoy, las FDI afirmaron que «condenan enérgicamente el intento de cruce fronterizo.» En mayo de 2025, cuando diez miembros del movimiento fueron detenidos en circunstancias similares, el ejército advirtió sobre «el peligro que suponen estas acciones tanto para soldados israelíes como para civiles.» Los liberaron. Hoy también.

Los propios medios hebreos han documentado este patrón con precisión. En la gran concentración de noviembre de 2025, en la que decenas de colonos cruzaron la frontera y permanecieron en el lugar del asentamiento durante varias horas, el ejército simplemente les advirtió y detuvo brevemente a algunos para interrogatorio antes de liberarlos de inmediato. Ningún procesamiento judicial. Ninguna consecuencia real.

El movimiento opera con plena conciencia de esta tolerancia implícita. En sus propias declaraciones reconoce que ha cruzado la frontera «muchas veces en el pasado» y que las acciones de asentamiento se ejecutan aprovechando «la disposición del ejército israelí» —o su deliberada inacción— para avanzar en territorio sirio. La brecha entre el discurso oficial del ejército y su conducta efectiva en el terreno no es una anomalía. Es el mecanismo que hace posible toda la operación.

La ventana que se abrió en diciembre de 2024

Para entender lo que ocurre hoy en el Monte Hermón hay que volver al 8 de diciembre de 2024, el día en que el régimen de Bashar al-Assad cayó en Damasco. En pocas horas, el equilibrio de poder en el sur de Siria se evaporó. Lo que quedó fue un vacío: sin gobierno efectivo, sin fuerzas militares sirias capaces de controlar el territorio, sin ninguna autoridad que pudiera oponer resistencia a lo que vendría a continuación.

Israel no tardó en moverse. Las Fuerzas de Defensa Israelíes avanzaron sobre la zona de amortiguamiento que desde 1974 separaba los Altos del Golán ocupados del territorio sirio propiamente dicho. Establecieron posiciones militares. Lanzaron operaciones que denominaron «Flecha de Basán.» Construyeron bases. Y comenzaron a imponer lo que el propio movimiento de colonos describe como «una nueva realidad sobre el terreno»: una zona desmilitarizada que se extiende por decenas —si no cientos— de kilómetros entre el territorio israelí-palestino ocupado y Siria.

Tel Aviv nunca declaró la anexión de estas zonas. No era necesario. El control de facto —militar, logístico, territorial— ya estaba siendo establecido. La caída de Assad no fue solo el fin de un régimen: fue la señal de largada para un proyecto de expansión que llevaba años esperando la oportunidad.

Neve Bashan: la primera piedra en tierra siria

El movimiento Halutzei HaBashan —Pioneros de Bashan— fue fundado en abril de 2025, apenas cuatro meses después de la caída de Assad. En pocas semanas acumuló decenas de miembros y comenzó a ejecutar su agenda con una velocidad que sorprendió incluso a sus propios simpatizantes. El nombre elegido condensa toda su carga ideológica: «Basán» refiere a una región histórica del Levante mencionada en la Torá, que abarcaba vastas extensiones del sur de Siria y el este de Jordania. Al apropiarse del término, el movimiento construye una justificación religiosa y política para lo que en términos de derecho internacional no es otra cosa que la invasión de un territorio soberano.

El 19 de agosto de 2025, apenas ocho meses después de la caída de Assad, el movimiento ejecutó su acción más audaz hasta entonces: nueve familias —unas cuarenta personas en total, incluyendo hombres, mujeres y niños portando banderas israelíes— cruzaron a territorio sirio equipadas con cemento, agua y madera. Su objetivo era fundar «Neve Bashan», el primer asentamiento israelí en Siria. Colocaron una base de hormigón. Ese mismo día, el diario hebreo Yedioth Ahronoth publicó fotos y videos del evento, con entrevistas a las familias que afirmaban que el territorio forma parte de la «Tierra de Israel» y que el antiguo régimen sirio lo había «ocupado» en 1973.

La elección del nombre «Neve Bashan» tampoco es inocente. «Neve» —tranquilo, apacible en hebreo— es el término que históricamente se usa para bautizar asentamientos israelíes. Es la misma nomenclatura que aparece en decenas de localidades de Cisjordania. Usarla en territorio sirio no es un detalle estético: es una declaración de intenciones sobre el carácter permanente y expandible del proyecto.

La conferencia de Jerusalén y el respaldo de la extrema derecha

El 27 de noviembre de 2025, decenas de seguidores del movimiento llegaron nuevamente al mismo lugar en territorio sirio, liderados esta vez por el profesor Amos Azaria, una de las figuras más prominentes de Halutzei HaBashan. Azaria afirmó ante los medios que la zona ha estado «bajo control israelí desde la caída del régimen de Assad» y defendió la colonización con una combinación de argumentos de seguridad y justificación religiosa: «No hay razón para que no haya un acuerdo aquí. Debemos controlar la tierra, muy adentro del territorio. Esto es lo que nos salvará, a los habitantes del Golán y a todo el Estado de Israel, de la masacre planeada por las fuerzas de Al-Jolani.» Y fue más lejos aún, afirmando que la zona fue «históricamente conquistada por el profeta Moisés.»

Dos días después, el 29 de noviembre, mientras un grupo de colonos rompía la frontera y permanecía en el lugar durante varias horas, en Jerusalén se celebraba una conferencia organizada por el movimiento. El evento reunió figuras destacadas de la extrema derecha israelí, entre ellas el ex legislador del Likud Moshe Feiglin, junto a varios rabinos y personalidades del espectro más radical del sionismo. El mensaje fue unívoco: la ventana de oportunidad abierta por la caída de Assad debe aprovecharse antes de que se cierre. «Se ha abierto una ventana de oportunidad, y debemos resolverlo antes de que sea demasiado tarde», rezaba el comunicado emitido por la conferencia. «Sin apoyo público, esto no tendrá éxito, y es por eso que te necesitamos.»

El movimiento cuenta además con el respaldo explícito de «Uri Tzafon» —Despierta, Norte—, una organización de extrema derecha que promueve asentamientos judíos en el Líbano y que ha emitido repetidamente su apoyo a las incursiones de los Pioneros de HaBashan a través de la frontera siria. La convergencia entre ambos movimientos no es casual: revela una estrategia regional coordinada que busca aprovechar cada vacío de poder en los países vecinos para avanzar en la expansión territorial, con el Líbano y Siria como frentes simultáneos.

El 22 de diciembre de 2025, los líderes del movimiento elevaron una apelación formal al gobierno de Benjamin Netanyahu para que autorizara oficialmente el asentamiento. El argumento invocado fue histórico: hace exactamente cincuenta años, Shimon Peres permitió a los primeros colonos quedarse en Samaria —Cisjordania— pese a que eso contradecía su propia postura política de la época. «Esperamos que el gobierno de derecha haga lo mismo», afirmaron.

El patrón conocido: del Golán al Basán

Hay algo que vuelve perturbadoramente familiar todo lo que está ocurriendo en el sur de Siria. Los Altos del Golán fueron capturados por Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967 y ocupados militarmente desde entonces. En 1981, Israel los anexionó unilateralmente en una decisión que el mundo nunca reconoció formalmente pero que Estados Unidos validó durante la primera presidencia de Donald Trump. Hoy son territorio israelí de facto, con asentamientos, infraestructura y población civil israelí establecida desde hace décadas.

Los Pioneros de HaBashan utilizan los Altos del Golán explícitamente como trampolín. Su proximidad geográfica al asentamiento propuesto no es logística sino ideológica: demuestran que lo que antes era «impensable» —colonizar los Altos del Golán— se volvió irreversible con el tiempo, los hechos consumados y la inacción internacional. Y aplican la misma lógica hacia el este: el Golán fue el primer paso, Bashan es el siguiente.

El movimiento lo dice sin rodeos: «Solo los asentamientos consolidarán el control israelí de la zona.» Es exactamente el argumento que se usó en Cisjordania durante los años setenta, cuando los primeros colonos cruzaban colinas a bordo de jeeps, plantaban tiendas de campaña y esperaban que el Estado los respaldara. El Estado siempre terminó respaldándolos. La infraestructura llegó después. Los caminos, la electricidad, el agua potable, las escuelas. Y la retirada se volvió políticamente imposible.

Lo que ocurre en el sur de Siria no tiene el estruendo de una guerra convencional. No hay declaraciones de anexión, no hay negociaciones que fracasen en público, no hay resoluciones del Consejo de Seguridad. Hay familias con niños, cemento, madera y banderas. Hay un ejército que mira, advierte y suelta. Hay un movimiento que vuelve, una y otra vez, hasta que la realidad sobre el terreno cambia sin que nadie haya firmado nada. Y al final del día, lo que queda en la tierra siria es lo único que importa para el proyecto: otro hecho consumado.