Parecía que Elon Musk se había retirado de la primera línea de la política estadounidense tras su ruptura pública con Donald Trump. Pero el milmillonario planea volver para las elecciones de medio mandato de noviembre: autorizó que su comité de acción política, America PAC, gaste entre 10 y 120 millones de dólares en la campaña de este otoño para intentar salvar a los republicanos.
El regreso, en números
En 2024, Musk ya había inyectado más de 290 millones de dólares en la candidatura de Trump. Según reveló The Guardian, el programa de captación de votantes de Trump en los estados clave estaba gestionado casi enteramente por America PAC, con entre 300 y 400 empleados en cada uno de los siete estados disputados.
La reconciliación pública quedó sellada en mayo, cuando Musk voló junto a Trump a bordo del Air Force One rumbo a China —la imagen de ambos bajando juntos del avión presidencial confirmó que el sudafricano había vuelto al círculo íntimo del mandatario—.
El terreno donde va a operar: puerta a puerta y con conflicto de interés
America PAC concentra ahora el trabajo de campo menos glamoroso pero más decisivo: golpear puertas casa por casa en los estados disputados. Como la propia campaña de Trump no tiene un programa general propio —solo cuenta con voluntarios «Trump 47 Captains»—, la operación de Musk quedó como la única con capacidad real para hacer tres rondas de contacto directo con votantes probables antes del día de la elección.
America PAC contrató a Blitz Canvassing LLC para Carolina del Norte, Michigan, Arizona y Nevada, pagándole ya unos 3,3 millones de dólares. El problema: Blitz es filial de GP3, empresa propiedad de los mismos consultores que dirigen America PAC —es decir, la dirección del comité se estaría pagando a sí misma con el dinero de la campaña—.
Para Pensilvania y Georgia subcontrataron a Patriot Grassroots (2,3 millones de dólares); para Wisconsin, a Synapse Group (468.000 dólares). La escala es amplia: en Carolina del Norte y Michigan, Blitz contrató a más de 400 empleados en cada estado.
El desequilibrio financiero que complica a los demócratas
El DNC arrastra problemas de financiamiento desde la derrota de Kamala Harris en 2024, y la reactivación de America PAC agrava el desbalance justo cuando las encuestas les son favorables por el desgaste de la guerra de Irán. La situación es tan tensa que el propio liderazgo de Ken Martin, presidente del DNC, quedó bajo cuestionamiento tras una investigación interna de Recursos Humanos por un episodio de conducta agresiva hacia un asistente.
A esto se suma el escándalo de Graham Platner en Maine, quien renunció como candidato tras una denuncia de agresión sexual, obligando a los demócratas a desviar su ruta más segura hacia el Senado —ahora apostada en Texas, con el candidato James Talarico—.
Por qué 120 millones son, en realidad, calderilla
Toda esta cifra política, por grande que suene, es marginal comparada con la escala real del imperio económico de Musk —sostenido en gran parte por el propio Estado que ahora busca influir—.
Una investigación del New York Times reveló que SpaceX lleva más de veinte años sin pagar apenas impuestos federales, gracias a un cambio legal de 2017 que eliminó el límite temporal para compensar ganancias futuras con pérdidas pasadas.
El giro más reciente: ya casi no necesita a la NASA
SpaceX facturó cerca de 16.000 millones de dólares en 2025, con 8.000 millones de ganancia. El propio Musk lo reconoció en X en febrero de 2026: «La NASA representará solo el 5% de los ingresos de SpaceX este año (…) la gran mayoría de los ingresos viene de Starlink» —la red satelital, con más de 9 millones de suscriptores, ya desplazó a los cohetes como principal fuente de ingresos—.
Y en 2026, SpaceX se fusionó con xAI, la empresa de inteligencia artificial de Musk, en una operación que valuó a la entidad combinada en 1,25 billones de dólares, con una salida a bolsa prevista que apunta a 1,5 billones.
El mecanismo de fondo
Para Musk, la política no es donde genera su fortuna —es donde la protege y la multiplica—. Los contratos federales, los subsidios y los beneficios fiscales construyeron buena parte del imperio; la influencia política que ahora reactiva con America PAC es la inversión que garantiza que ese flujo de beneficios estatales continúe fluyendo hacia sus empresas, sin importar qué partido gobierne.
Es el mismo mecanismo que ya vimos con Jared Kushner y el fondo soberano saudí, o con Joshua Kushner y la FIFA: el dinero político no es gasto filantrópico, es la llave de acceso a contratos, regulaciones favorables y contratos gubernamentales que valen infinitamente más que lo invertido en la campaña.
Los 120 millones que Musk podría gastar en noviembre representan menos del uno por ciento de los 38.000 millones que sus empresas ya recibieron del propio Estado en dos décadas. No es filantropía política: es el costo de mantenimiento de una relación que, para él, sigue siendo extraordinariamente rentable.
Bastión se sostiene con trabajo, no con publicidad. Si esto te aportó algo, invitame un café.
☕ Invitame un café