Abril de 2024 — Deir al-Balah, Gaza
«No eran inocentes»: el ataque a World Central Kitchen
Vehículos con el logo pintado hasta en el techo. Un dron israelí que decidió no atacar a los pistoleros reales por falta de tiempo, pero sí a los cocineros de World Central Kitchen. Una investigación de The Guardian revela el mecanismo detrás de la impunidad.
- El fiscal que decidió no acusar a nadie
- Qué es la «haflala»: culpa por asociación
- La secuencia real, según el informe australiano filtrado
- El dron que sí distinguió a los pistoleros reales, y los dejó ir
- La «desviación de ruta» que ni siquiera influyó en el ataque
- Cuatro minutos, tres vehículos, siete muertos
- El oficial apartado, con motivos políticos bajo sospecha
- Lo que la propia WCK exige todavía
Siete trabajadores humanitarios murieron el 1 de abril de 2024 en un ataque aéreo israelí en Gaza, tras haber sido señalados como objetivos bajo una práctica militar conocida como culpabilidad por asociación —según revela una investigación de The Guardian—. Drones israelíes dispararon misiles contra tres vehículos claramente identificados de World Central Kitchen (WCK), poco después de que escoltaran una entrega exitosa de ayuda alimentaria.
El fiscal que decidió no acusar a nadie
Un fiscal militar israelí de alto rango anunció el mes pasado que no iniciaría procedimientos penales por el incidente. La versión oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) atribuyó el ataque a errores puntuales de un puñado de oficiales, y culpó en parte a las propias víctimas: por contratar guardias armados para proteger el convoy, y por supuestamente «desviarse» de la ruta acordada con el ejército.
El contexto que enmarca este caso
Más de 70.000 palestinos murieron a manos del ejército israelí en los tres años de guerra en Gaza. Los propios datos internos del ejército sugieren que más de tres cuartas partes de esas víctimas fueron civiles.
Qué es la «haflala»: culpa por asociación
El coronel de reserva que ordenó los ataques, Nochi Mendel, explicó que los trabajadores del WCK se convirtieron en objetivos tras un breve encuentro de apenas minutos con guardias armados que se suponía eran de Hamás —una suposición que después resultó infundada—.
Mendel se refería a la haflala («incriminación»): una política que otorga a los comandantes en el terreno amplia discreción para designar a alguien como «terrorista» —incluso por asociación—, transmitida a menudo de forma verbal a lo largo de la cadena de mando, sin registro formal.
La secuencia real, según el informe australiano filtrado
Después de que los camiones de ayuda entraran a un almacén en Deir al-Balah, los trabajadores del WCK y sus guardias locales permanecieron afuera junto a sus vehículos durante unos 10 minutos —un lapso observado por drones israelíes que, según la reconstrucción, ayudó a sellar su destino—.
El dron que sí distinguió a los pistoleros reales, y los dejó ir
Aquí aparece el dato más revelador de todo el caso: tras esa breve pausa, los vehículos del WCK partieron hacia el oeste, rumbo a la costa. Al mismo tiempo, el vehículo con el personal de seguridad contratado localmente —incluidos los hombres armados ya identificados— se dirigió hacia el norte. Las FDI sabían perfectamente que ambos grupos se habían separado.
La decisión que la versión oficial omite por completo
Un UAV siguió al vehículo de seguridad armado durante unos tres minutos, hasta que llegó a otro almacén donde se identificaron hasta cuatro hombres armados bajando e ingresando al edificio. Según el informe australiano: «Se tomó la decisión de dejar de atacarlos debido al tiempo disponible antes de que entraran en el almacén norte». La versión del fiscal militar no menciona jamás este dron, ni el hecho de que los presuntos pistoleros fueron vistos conduciendo en dirección opuesta, hacia un edificio completamente distinto.
En su lugar, la versión oficial sostiene que «varios individuos, erróneamente, se identificaron como personas armadas» subiendo a los vehículos del WCK —una afirmación que el propio informe australiano y varios oficiales israelíes contradicen—. Según esas fuentes, un operador de dron confundió con un arma lo que en realidad era una bolsa siendo cargada a un auto del WCK; análisis posteriores del video no mostraron señal alguna de objeto sospechoso.
La «desviación de ruta» que ni siquiera influyó en el ataque
El fiscal militar sostuvo que, al girar hacia el sur rumbo a Rafah, los trabajadores del WCK se estaban «desviando de la ruta previamente coordinada» con las FDI —dándole peso a la idea de que operativos de Hamás habrían tomado el control del convoy—. Mendel repitió ese argumento como factor atenuante. Pero el propio informe australiano concluyó algo distinto: el cambio de ruta recién se conoció después de que los trabajadores fueran asesinados, por lo que «no influyó» en absoluto en la decisión de abrir fuego.
Cuatro minutos, tres vehículos, siete muertos
En un período de apenas cuatro minutos, mueren los siete trabajadores del WCK: probablemente uno en el primer vehículo, dos en el segundo, cuatro en el último.
Las víctimas: los británicos John Chapman, James Kirby y James Henderson (consultores de seguridad); Saifeddin Issam Ayad Abutaha, conductor y traductor palestino de 25 años, el más joven de los fallecidos; Lalzawmi «Zomi» Frankcom, australiana; Damian Sobol, polaco; y Jacob Flickinger, ciudadano estadounidense-canadiense —estos últimos tres, trabajadores humanitarios del WCK—.
El oficial apartado, con motivos políticos bajo sospecha
Mendel es, hasta ahora, el único oficial de tan alto rango destituido por sus acciones en la guerra de Gaza —retratado en informes de mando como un «operador rebelde»—. Es también colono, y figura entre los 130 firmantes de una carta del 20 de enero de 2024 dirigida a las FDI, pidiendo restringir el flujo de ayuda a Gaza.
Otros oficiales dieron testimonios que matizan la responsabilidad individual de Mendel, apuntando en cambio a un problema sistémico. Uno de ellos fue tajante sobre cuán extendida está esta lógica.
El general de brigada de reserva Oren Solomon, jefe de combate de la División de Gaza, reconoció que se cometió un error al determinar que un hombre armado había subido a uno de los vehículos —pero sostuvo que, una vez cometido ese error, el propio procedimiento de incriminación llevó «inevitablemente» a los tres ataques.
Otro alto oficial, involucrado en la investigación militar inicial, discrepó: sostuvo que Mendel se excedió en su propia interpretación de las normas.
La versión oficial israelí sostiene además que Mendel y su comandante de apoyo de fuego ignoraron una orden expresa de un superior, esa misma noche, para cesar cualquier ataque contra convoyes humanitarios. Mendel lo niega de plano: «Nunca ocurrió, nunca existió. No llegó ninguna directiva operativa a la brigada para cesar los ataques. Lo comprobamos mil veces».
Lo que la propia WCK exige todavía
Reino Unido, Australia y Canadá calificaron la decisión del fiscal de no acusar a nadie como «vergonzosa», y anunciaron que seguirán buscando respuestas en nombre de sus ciudadanos fallecidos. Reino Unido abrió su propia investigación en 2024 sobre la muerte de sus tres nacionales, hoy aplazada a la espera del resultado del proceso israelí.
Las FDI fueron consultadas por The Guardian sobre los bombardeos y las investigaciones posteriores, pero no respondieron tres días después de la solicitud.
El comunicado de Australia: «profundamente insultante»
El 20 de agosto de 2026, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Australia emitió un comunicado oficial —uno de los más duros de todo el episodio—, tras conocerse la decisión israelí de no iniciar procedimientos penales.
El comunicado confirma, además, que las propias FDI ya habían admitido —a través de un informe de su asesor especial, el Mariscal Jefe del Aire Mark Binskin— que los ataques fueron resultado de «graves incumplimientos en los procedimientos de las FDI, errores en la identificación y errores en la toma de decisiones». Pese a ese reconocimiento interno, la decisión final fue no acusar penalmente a nadie. El gobierno australiano anunció que convocaría al embajador israelí en Canberra, Hillel Newman, y que instruyó a su propio embajador en Israel para transmitir directamente su postura, mientras evalúa próximos pasos.
La falla de comunicación que ni el propio fiscal reconoce
El informe del asesor especial australiano —encargado específicamente en interés de la justicia para Frankcom— reveló otro elemento que la versión oficial del fiscal militar omite: los drones asignados a la brigada Nahal esa noche no habían sido informados completamente sobre el itinerario ya coordinado del convoy de ayuda.
Una cadena de errores administrativos, no solo de campo
Según concluyó el asesor australiano, «los detalles específicos sobre la misión de ayuda WCK, previamente coordinada, no se habían transmitido desde los niveles superiores del Mando Sur a la brigada y al operador del UAV». A esto se suma otro dato que el fiscal tampoco menciona: esa misma noche, WCK sí logró contactar a las FDI a través de su sede en Estados Unidos, asegurando que el convoy no había sido secuestrado y que los guardias solo portaban «armas falsas» —sin que quede claro si esa comunicación llegó a tiempo hasta la brigada Nahal antes del ataque—.
El propio resumen del fiscal militar reconoce que «el convoy llegó al almacén designado y descargó la ayuda» —lo que debería haber sido prueba suficiente de que nunca había sido tomado por Hamás—, pero no aborda esa conclusión evidente. Las FDI, hasta hoy, no publicaron las grabaciones de audio de las comunicaciones militares de esa noche.
«Es un evento secundario idiota»
Mendel no mostró, en ningún momento de sus declaraciones, señales de arrepentimiento por lo ocurrido.
Desde el inicio de la guerra en 2023, ningún soldado israelí fue condenado por muerte injusta ni por crímenes de guerra en operaciones dentro de Gaza —un dato que, según la propia investigación de The Guardian, conecta directamente con la aceptación rutinaria de un alto «daño colateral», la designación de amplias zonas cambiantes como «zonas de fuego libre», y la demolición deliberada de barrios enteros para impedir el regreso de comunidades palestinas—.
El muelle construido con los escombros de una casa bombardeada
El propio origen de la entrega de ayuda añade una capa más de tragedia al caso: la noche del ataque, el equipo de WCK supervisaba la descarga de una barcaza en un embarcadero improvisado en la costa de Gaza, construido con arena y escombros —incluidos los de la propia casa bombardeada de uno de los contratistas palestinos que ayudó a levantarlo—. Era apenas el segundo envío marítimo de ayuda a Gaza desde 2007, con comida suficiente para más de un millón de raciones, más un cargamento de dátiles donado por los Emiratos Árabes Unidos para el Ramadán.
Bastión se sostiene con trabajo, no con publicidad. Si esto te aportó algo, invitame un café.
☕ Invitame un café