«Podríamos haberlo hecho»: acusan a Netanyahu por rehenes

Quién es Avi Gil

Avi Gil fue secretario militar de Benjamin Netanyahu entre diciembre de 2022 y mayo de 2024 —el cargo que, en la estructura israelí, funciona como enlace directo entre el primer ministro y toda la cúpula de seguridad—. Estaba en ese puesto la mañana del 7 de octubre de 2023, y permaneció en él durante el primer año completo de la guerra. El jueves 8 de octubre de 2026, a 19 días de las elecciones israelíes, rompió el silencio en una extensa entrevista con Canal 12.

La acusación central: rehenes sacrificados por cálculo político

Gil declaró que hubo ocasiones, durante las reuniones del gabinete de guerra, en las que Netanyahu optó por preservar su propio gobierno en lugar de aceptar un acuerdo que habría traído de vuelta a rehenes con vida —algunos de los cuales murieron después en cautiverio—, porque ese acuerdo podía derribar su coalición.

Al preguntarle directamente si estuvo presente en una reunión donde Netanyahu decidió a favor de «su propia supervivencia política personal» por sobre la vida de los rehenes, Gil respondió: «En realidad, eso es exactamente lo que ocurrió».

«Podríamos haberlo hecho»

El ministro que se jactó de frustrar los acuerdos

Según Gil, Netanyahu cedió repetidamente ante la presión de los ministros de extrema derecha de su coalición, que querían intensificar la ofensiva contra Hamás y se oponían a los acuerdos de rehenes y los altos el fuego. Uno de ellos, el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, se había jactado públicamente de haber frustrado acuerdos de rehenes durante la guerra. Consultado sobre si hubo ocasiones en que Netanyahu ya había decidido algo y esos ministros le dijeron «no hay acuerdo», forzándolo a dar marcha atrás, Gil respondió con un simple «sí».

El documento que desapareció, según el NYT

Cuando le preguntaron si se le impidió llevar un determinado documento a una reunión de gabinete, lo que habría provocado el fracaso de un acuerdo de rehenes, Gil no respondió nada. La pregunta aludía a una denuncia publicada el año pasado por The New York Times: un documento con los puntos clave de un acuerdo de rehenes habría sido presentado en una reunión del gabinete israelí, pero quedó sin efecto cuando el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, amenazó con derrocar al gobierno si avanzaba.

El intento de alterar el registro horario

La taquígrafa se negó a hacer el cambio. Gil recordó la escena con precisión: «Entró en mi despacho, cerró la puerta y me contó todo». Según él, ella entendió de inmediato que ese pedido iba en contra de la normativa vigente, porque dos meses antes se había enviado un documento oficial explicando qué cambios estaban permitidos y cuáles no. Gil aseguró que la llamada en cuestión quedó grabada y marcada entre las 6:40 y las 6:44.

Cómo se destapó la manipulación

Gil dijo que, dos o tres semanas después de iniciada la guerra, comenzó la recopilación de actas de las reuniones de la mañana del 7 de octubre, y que hacia fines de ese mes varias personas se le acercaron para contarle sobre un esfuerzo «inusual» de recopilación. Se dirigió entonces a la fiscal general para pedirle que aclarara oficialmente las normas y detuviera esa práctica, algo que ella hizo. Al enterarse del intento de manipulación horaria, en enero de 2024, escribió de inmediato una nota manuscrita dirigida a la fiscal general para dejar constancia: «Era importante para mí escribir esto. Esto es falsificación».

La recomendación de Gil para la futura investigación

Las advertencias previas, según Gil

Gil confirmó que hubo advertencias repetidas de altos funcionarios de seguridad sobre una guerra inminente en las semanas y meses previos al ataque, aunque ninguna sobre el escenario específico que terminó ocurriendo el 7 de octubre. «¿Hubo alguna advertencia específica y enfocada sobre un escenario como un ataque como este desde Gaza? La respuesta es inequívocamente no», dijo. Pero agregó: «¿Empezamos a reconocer en el sistema de seguridad el daño a nuestra disuasión, que nuestros enemigos miraban a Israel de forma diferente? La respuesta es inequívocamente sí. Y se presentó en todos los niveles».

La llamada de julio de 2023, en el hospital

Según Gil, Bar esperaba ser convocado rápidamente por Netanyahu para profundizar en esa advertencia, pero eso nunca ocurrió. También confirmó que el jefe de las FDI y el ministro de Defensa enviaron a dos oficiales de muy alto rango a hablar con legisladores sobre las señales de alarma, y que no se les concedió audiencia: «Al menos hazles caso. No tienes que aceptar sus posturas». Confirmó además que Bar había instado a llevar adelante operaciones selectivas contra líderes de Hamás en Gaza durante ese período, y que esas recomendaciones no fueron aprobadas —incluyendo, según le preguntaron explícitamente, posibles operaciones contra Yahya Sinwar—.

Lo que Gil no confirmó: Egipto y los Emiratos

Gil no confirmó los reportes —que ya documentamos en este archivo hace unas semanas— sobre advertencias que Netanyahu habría recibido de Egipto y de los Emiratos Árabes Unidos antes del ataque. Dijo que no estaba presente cuando el presidente emiratí, Mohammed bin Zayed, habría advertido personalmente a Netanyahu sobre un ataque de Hamás, y que «no todo lo que ocurre en la Oficina del Primer Ministro aparece en el calendario oficial». Sobre la advertencia atribuida al jefe de inteligencia egipcio Abbas Kamel, dijo no conocerla, pero evaluó —a partir de información pública sobre un avión privado que aterrizó en el aeropuerto Ben Gurion durante una hora, unos 11 días antes del ataque— que «alguien, al parecer, se encontró con alguien que llegó desde Egipto». Agregó: «Imagino que no era para dar un regalo navideño», e instó a esa persona, quienquiera que sea, a dar un paso adelante.

La madrugada del 7 de octubre, minuto a minuto

Gil explicó que miles de documentos de inteligencia llegan a las oficinas de seguridad cada día, incluso de noche, y que la decisión de no despertarlo antes de las 6:12 fue una «decisión profesional y meditada» de su propio oficial de inteligencia, basada en que el material disponible hasta entonces no se consideraba urgente. Dijo que hubo «ciertamente» otras ocasiones, en general, en que él mismo no fue despertado por el mismo criterio.

Lo que pasó después de despertarlo

Cuando le preguntaron sobre las acusaciones de Netanyahu de que sus propios jefes de seguridad, incluido el jefe del Shin Bet, eligieron deliberadamente no despertarlo a tiempo —insinuando una traición—, Gil fue tajante: esas afirmaciones son falsas. «Hablemos de hechos», dijo. Hubo «un fracaso», y la interpretación de lo que ocurría en Gaza fue «absolutamente» errónea, pero la idea de que alguien ocultó información deliberadamente «es mentira».

Los asesores sin autorización de seguridad

Gil relató que, en los primeros días de la guerra, Netanyahu se reunió en Kirya con dos de sus asesores de mayor confianza, Jonathan Urich y Eli Feldstein —hoy acusados de haber recibido dinero de Catar—, pese a que ninguno de los dos tenía autorización de seguridad. Gil dijo que se aseguró personalmente de que no tuvieran acceso a reuniones clasificadas. También mencionó un interés «inexplicado» por parte del entorno de Netanyahu en supuestas violaciones egipcias del tratado de paz —el ingreso de fuerzas no autorizadas a la península del Sinaí—, aunque dijo no saber si eso formaba parte de una campaña de influencia catarí, como algunos sostienen.

«Muchas brechas»: el documento de 55 páginas

La respuesta de Netanyahu

Netanyahu calificó las declaraciones de Gil como «un intento de ocultar la simple y dolorosa verdad sobre su fracaso». El propio primer ministro compartió después en X un segmento de dos minutos del canal progubernamental Canal 14, que reciclaba reportes previos sobre la información que Gil había recibido antes de despertarlo —incluidas las señales de las tarjetas SIM y los combatientes de Hamás ocultos bajo tierra—.

La reacción de Eisenkot y Liberman

Eisenkot —el candidato que lidera las encuestas de cara a la elección del 27 de octubre, según perfilamos días atrás en este mismo archivo— pidió una investigación penal sobre las presuntas mentiras de Netanyahu, y su partido apeló directamente a la fiscal general, Gali Baharav-Miara, para que investigue si Netanyahu le mintió al contralor estatal. Avigdor Liberman fue más allá: acusó a Netanyahu de traición, y pidió «la apertura inmediata de una investigación contra el primer ministro y su gente por cargos de traición y conspiración». Liberman también instó al jefe del Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, a evitar cualquier uso político de las fuerzas armadas en las semanas previas a la votación.

Lo que Gil les dice a las familias de los rehenes

Gil contó que se sienta con «gente que volvió de ese infierno», y que sabe que algunos podrían haber vuelto antes. Sobre su propia responsabilidad, fue directo: tras 35 años como militar uniformado —»toda mi vida adulta»—, incluyendo el mando de la unidad de élite Duvdevan, dijo que no concibe separar el liderazgo de la responsabilidad. Preguntado si Netanyahu es responsable de los fracasos del 7 de octubre, respondió que sí, y agregó: «No entiendo en qué mundo se puede desconectar el concepto de liderazgo del concepto de responsabilidad». Sobre cómo lo juzgará a él la historia, dijo no saberlo, aunque espera que sea «basándose en hechos verdaderos». Y cuando le preguntaron si se cuestiona a sí mismo cómo le pasó esto a las FDI, respondió, amargamente: «¿A veces? Cada día».