Nathan Netanyahu, primo del primer ministro y militante del Likud durante décadas, publicó en X una ruptura pública citando al profeta Amós. Esta es la carta completa, traducida.
El mismo día en que Israel votaba para elegir la 26ª Knéset, circulaba en redes una carta firmada por un apellido que no necesita presentación: Netanyahu. Pero no era del primer ministro. Era de su primo, Nathan S. Netanyahu, anunciando que después de años de militancia en el Likud, esta vez no lo iba a votar —y que daba de baja su afiliación al partido con efecto inmediato.
Quién es Nathan Netanyahu
Nathan S. Netanyahu nació el 28 de noviembre de 1951. Es un científico informático israelí y profesor de informática en la Universidad Bar-Ilan. Es hijo del matemático Elisha Netanyahu y de Shoshana Netanyahu, jueza del Tribunal Supremo de Israel; sobrino del historiador Benzion Netanyahu —padre del primer ministro— y primo, por lo tanto, del propio Benjamin Netanyahu. Realizó sus estudios de posgrado en la Universidad de Maryland, College Park, donde obtuvo un doctorado en 1992 bajo la supervisión de David Mount y Azriel Rosenfeld.
Lejos de la política, Nathan Netanyahu construyó una carrera académica sólida en ciencias de la computación: coescribió artículos de investigación muy citados sobre la búsqueda de vecinos más cercanos y el agrupamiento de k-means, publicó numerosos trabajos sobre ajedrez por computadora, fue organizador local del 12º Campeonato Mundial de Ajedrez por Ordenador en 2004 y copresidente del programa de la 4ª Conferencia Internacional sobre Ordenadores y Juegos. Otro de sus temas de investigación frecuentes es el registro de imágenes. No es, en otras palabras, un outsider buscando notoriedad: es un académico de carrera, con un apellido familiar que en Israel equivale a una declaración política en sí misma.
La publicación de Nathan Netanyahu en X, horas antes del cierre de la jornada electoral del 27 de octubre de 2026.
La carta completa
El texto se estructura en dos partes: primero la presentación personal y el desarrollo de los «cuatro pecados» del gobierno, en clara paráfrasis del Libro de Amós; y al cierre, un párrafo adicional centrado específicamente en la negativa del gobierno a investigar el 7 de octubre, rematado con la misma cita bíblica que le da título a todo el texto. A continuación, la traducción completa.
La carta original, en hebreo (parte 1 de 2).
Vengo de la derecha nacional-liberal, con una vinculación de muchos años con el Likud, y soy primo del primer ministro. Esta vez no voy a votar al Likud, que abandonó sus valores originales y cuyos líderes le trajeron al Estado una profunda ruptura nacional.
Parafraseando al profeta Amós, voy a enumerar cuatro pecados en el plano moral-público por los cuales el gobierno ya no merece la confianza pública.
El primer pecado: el golpe de régimen
En mis discursos en Kaplan, en abril de 2023, advertí sobre el peligro para la independencia del sistema judicial, en el espíritu de los valores que absorbí en la casa de mi madre, la jueza de la Corte Suprema Shoshana Netanyahu. La sociedad se desgarró desde adentro, la cohesión nacional se hizo trizas, y los altos mandos del sistema de seguridad advirtieron sobre el peligro para la seguridad nacional.
El gobierno fue advertido una y otra vez, pero pese a las advertencias continuó con su ataque depredador contra los cimientos del régimen democrático, incluso en pleno estallido de la guerra. Bajo la bandera de la «reforma judicial», buscó concentrar en sus manos un poder casi ilimitado, vaciar de contenido los mecanismos de control y allanar el camino hacia un gobierno con rasgos dictatoriales.
El segundo pecado: la concepción de seguridad que se hizo añicos
El 7 de octubre se hizo añicos la «concepción» de contener a Hamás que el primer ministro sostuvo durante años, con el objetivo de comprar tranquilidad mediante Catar y concesiones económicas. En los hechos, bajo el amparo de esa política, la organización terrorista se fue fortaleciendo y preparó el ataque asesino.
Cerca de 1.200 personas —civiles y miembros de las fuerzas de seguridad— fueron asesinadas en el desastre más grave que haya sufrido Israel desde su fundación. Se conquistaron localidades, familias enteras fueron masacradas en sus casas, civiles fueron quemados vivos, mujeres fueron agredidas sexualmente y 251 personas fueron secuestradas hacia Gaza. Durante largas horas, muchos habitantes de la zona cercana a Gaza quedaron librados a su suerte.
La guerra que estalló a continuación tiene un precio terrible: cientos de caídos, familias en duelo y decenas de miles de heridos en el cuerpo y en el alma. Desde entonces Israel está hundido en una campaña que se extiende por varios frentes, sin un horizonte claro para su final. Su posición internacional cayó a un abismo, y la diplomacia pública fracasó en la batalla por la opinión pública mundial.
El tercer pecado: la ruptura del pacto entre el Estado y sus ciudadanos
El fracaso prolongado del gobierno en educación, salud, transporte y en la lucha contra el costo de vida quedó aún más expuesto después del desastre, cuando ciudadanos y voluntarios llenaron el vacío que dejó el Estado. Las familias de los rehenes armaron una sede de lucha propia, y las comunidades del norte siguen luchando por su reconstrucción. La sociedad israelí se mostró en todo su esplendor — y el gobierno, en toda su desnudez.
Los soldados de reserva dejaron una y otra vez a sus familias y sus fuentes de sustento, y muchos pagaron con su cuerpo y su vida. En contraste, el gobierno sigue promoviendo la exención del servicio militar para los haredíes y destinando sumas enormes para contentar a los partidos ultraortodoxos, por puro cálculo de supervivencia de la coalición, pisoteando groseramente el principio de igualdad en la carga.
La carta original, en hebreo (parte 2 de 2).
El cuarto pecado: la negativa a asumir responsabilidad
Sobre el escritorio del presidente Truman había un cartel que decía THE BUCK STOPS HERE, es decir: la responsabilidad final es mía. En cambio, con nuestro primer ministro, la responsabilidad siempre recae sobre otro. La expresión más grave de esto es la negativa a establecer una comisión estatal de investigación.
En Israel se han establecido comisiones estatales de investigación por ley incluso para examinar asuntos mucho menos graves. ¿Por qué, a pesar del amplio apoyo público, no se ha establecido una comisión así más de tres años después de la masacre? ¿Será que el mayor desastre nacional de todos no amerita una comisión de investigación estatal? La responsabilidad de gobierno no está condicionada a la culpabilidad penal, pero sí exige rendir cuentas al público.
Los repetidos ataques del primer ministro y sus ministros contra el sistema judicial y los guardianes institucionales, los nombramientos polémicos y la campaña de incitación y difamación contra los críticos de la coalición, junto con las sospechas graves que involucran a personas de su propia oficina — todo esto corrompió la cultura de gobierno, socavó la confianza pública y profundizó la grieta en la sociedad israelí a dimensiones sin precedentes. ¿Son siquiera capaces de reparar una ruptura nacional tan destructiva quienes son responsables de ella?
Por lo tanto, no votaré por el Likud bajo su liderazgo actual, y ya anuncié el cese inmediato de mi militancia en el movimiento. Consideraré renovarla cuando se elija una conducción no manchada por estas carencias.
«Por tres pecados del gobierno de Israel — ¡y por cuatro no los elegiré!»
Por qué esta carta pesa distinto
Hay críticas a Netanyahu que se descartan fácil por venir de la oposición política, de la prensa extranjera o de organismos internacionales con los que el gobierno israelí tiene disputas abiertas. Esta no entra en ninguna de esas categorías. Nathan Netanyahu no es un rival electoral ni un activista: es un académico que construyó su carrera lejos de la política, con una identidad ideológica propia —se define explícitamente de «la derecha nacional-liberal»— y con décadas de militancia real en el mismo partido que ahora abandona. Y es, sobre todo, familia directa: hijo de una jueza de la Corte Suprema y sobrino del historiador que moldeó buena parte del pensamiento del propio primer ministro.
La carta merece leerse con la misma cautela con la que se lee cualquier testimonio político, incluso uno tan personal como este: es la posición de un individuo, con su propia mirada ideológica, y no un veredicto objetivo sobre los hechos que describe. Dicho esto, el valor particular de este documento no está tanto en lo que dice —gran parte de esos señalamientos ya fueron hechos por otras voces críticas, algunas citadas en coberturas anteriores de Bastión— sino en quién lo dice: alguien que no tiene un interés electoral propio en juego, y que rompe un vínculo partidario e incluso familiar para decirlo públicamente.
También en Bastión
No hace falta compartir la lectura política de Nathan Netanyahu para notar lo que su carta expone: cuando la ruptura con un gobierno ya no viene solo de afuera, sino de la propia sangre y del propio partido, la pregunta deja de ser si hay motivos para cuestionarlo. La pregunta es cuántos más, dentro del propio círculo, están pensando lo mismo y todavía no lo dijeron en voz alta.
Bastión se sostiene con trabajo, no con publicidad. Si esto te aportó algo, invitame un café.
☕ Invitame un café