El Financial Times dice que está en problemas. The Economist dice que está en serios problemas. Las encuestas lo ubican en el puesto 14 entre 18 presidentes latinoamericanos. Los salarios cayeron un tercio desde que asumió. Y el gobierno festeja que la inflación bajó al 2,6% mensual.

Cuando Javier Milei asumió la presidencia de Argentina en diciembre de 2023, muchos lo observaban como el experimento político más audaz del mundo. Un economista libertario, fanático de las motosierras, que prometía destruir el Estado y dejar que el mercado resolviera lo que décadas de política tradicional habían arruinado. La derecha global lo aplaudía. Los mercados lo miraban con curiosidad. Y una porción significativa de los argentinos, agotados de décadas de inflación y corrupción, le daban el beneficio de la duda.

Dos años y medio después, el mundo sigue mirando — pero ya no con la misma curiosidad. El Financial Times habla de un «escenario adverso». The Economist diagnostica que está «en serios problemas». Y las encuestas lo ubican en el puesto 14 de un ranking de 18 presidentes latinoamericanos, con una aprobación que cayó del 46% al 35% en pocos meses.

Lo que el gobierno celebra como logros — superávit fiscal, baja de la inflación — convive con una realidad que los datos cuentan de otra manera: los argentinos tienen un tercio menos de poder de compra que cuando Milei asumió, el sector textil pierde 1.400 puestos de trabajo por mes y el único rubro que crece en ventas minoristas es la farmacia.

La caída de imagen de Milei es documentada y sostenida. En marzo de 2026 registró la mayor caída entre los 18 presidentes latinoamericanos medidos por CB Global Data — 4,5 puntos en un mes, hasta el 42,3%. En abril, según AtlasIntel y Bloomberg, la aprobación cayó al 35,5%, su nivel más bajo desde que asumió. La desaprobación neta se ubica en torno al 63%.

Tres factores convergen en esa caída. Primero, la economía — la inflación acumulada desde diciembre de 2023 llegó al 303%, mientras los salarios privados apenas se ajustaron un 256%. Segundo, los escándalos — el jefe de gabinete Manuel Adorni fue interrogado en el Congreso por presunto enriquecimiento ilícito, un funcionario del Ministerio de Economía renunció por ocultar propiedades y el caso $LIBRA vincula al propio presidente con empresarios investigados por una presunta estafa con criptomonedas. Tercero, las peleas internas — las disputas entre Karina Milei y Santiago Caputo suman ruido político y analistas sugieren que parte de los escándalos son filtraciones internas.

La Decisión Administrativa 20/2026, firmada por Adorni y Caputo, formalizó una reestructuración presupuestaria de proporciones inéditas. El objetivo: blindar la meta de superávit fiscal comprometida ante el FMI. El resultado: recortes en las áreas más sensibles del Estado.

En contraste, el mismo decreto financió el «Plan de Retiros de Voluntad Recíproca» en la ANSES — indemnizaciones de hasta $80 millones por empleado — y aumentó el presupuesto del Consejo de la Magistratura en $115.194 millones. Se recorta el cáncer, se financia la justicia y los retiros voluntarios.

El gobierno celebró que la industria creció 5% interanual en marzo — cortando ocho meses consecutivos de caída. Pero el contexto importa: en marzo de 2025 las inundaciones en Bahía Blanca habían paralizado el polo petroquímico, generando una base de comparación excepcionalmente baja. Y el acumulado del primer trimestre de 2026 sigue siendo negativo en 2,3%.

Mientras algunos sectores exportadores traccionan, el sector textil registró en febrero su peor caída histórica — 33,2% interanual, con una utilización de capacidad instalada del 40%. El sector pierde 1.400 puestos de trabajo por mes. Las ventas minoristas acumulan doce meses consecutivos de retracción. Seis de siete sectores relevados terminaron en terreno negativo en abril. El único que creció fue farmacia.

El gobierno prometió una «avalancha de dólares» a través del RIGI — el régimen de incentivos a grandes inversiones. Los datos del Banco Central cuentan otra historia. En marzo de 2026, la remisión de utilidades al exterior alcanzó su nivel más alto en 15 años — 876 millones de dólares saliendo del país en un solo mes. La Inversión Extranjera Directa mostró saldo negativo. Los registros de 2024 y 2025 son los mínimos en dos décadas.

Ante esto, el gobierno no anunció una revisión del modelo. Anunció el «Súper RIGI» — más beneficios impositivos para las grandes empresas. El impuesto a las ganancias bajaría del 25% al 15%. Exenciones arancelarias ampliadas. Arancel cero a las exportaciones. Y según un asesor del ministro Caputo, el régimen también serviría para atraer a Palantir, la empresa de inteligencia de datos de Peter Thiel que colabora con el servicio de inmigración americano.

Es decir: la gente se endeudó porque calculó mal. No porque las tasas eran inaccesibles o porque los salarios no alcanzaban. La culpa es de la gente que calculó mal.

El experimento Milei no terminó. Tiene elecciones en 2027 y todavía conserva un voto duro que lo sostiene por encima del 28% de intención de voto. Pero la narrativa del milagro libertario — la que fascinó a la derecha global y llenó portadas de revistas internacionales — está chocando con los datos.

El superávit fiscal existe. Pero lo financia recortando el programa de lucha contra el cáncer y los fondos para las universidades. Los dólares no llegan — se van. La industria tiene un rebote puntual sobre una base destruida. Y el ministro de economía le explica a las familias endeudadas que el problema es que calcularon mal.

Lo que el mundo mira no es solo si Milei sobrevive políticamente. Es si el modelo que representa — el Estado mínimo llevado al extremo, la motosierra aplicada a todo — funciona en la práctica. Por ahora, los datos argentinos no son un argumento a favor.