Milton Friedman: biografía completa

Una infancia marcada por la precariedad

Milton Friedman nació el 31 de julio de 1912 en Brooklyn, Nueva York. Sus padres, Sára Ethel Landau y Jenő Saul Friedman, eran inmigrantes judíos de clase trabajadora, llegados en su adolescencia desde Beregszász, en los Cárpatos de Rutenia —entonces parte del Reino de Hungría, hoy Berehove, Ucrania—. Ambos se dedicaban al comercio de productos secos. Milton fue el cuarto hijo de la pareja y el único varón. Poco después de su nacimiento, la familia se mudó a Rahway, Nueva Jersey.

Su padre murió durante el último año de secundaria de Friedman, dejándolo a él y a sus dos hermanas mayores al cuidado de la madre. En la adolescencia, sufrió además un accidente automovilístico que le dejó una cicatriz en el labio superior.

De aspirante a actuario a economista

Lector voraz y estudiante talentoso, Friedman se graduó de la Rahway High School en 1928, apenas antes de cumplir 16 años. Fue el primero de su familia en llegar a la universidad, gracias a una beca competitiva para Rutgers —entonces una universidad privada con apoyo estatal limitado, que lo obligaba a financiarse él mismo el resto del costo—. Se graduó en 1932.

En un principio pensaba convertirse en actuario o matemático, pero la Gran Depresión, que entonces golpeaba con fuerza, lo convenció de orientarse hacia la economía. Le ofrecieron dos becas de posgrado: una en matemáticas, en Brown, y otra en economía, en la Universidad de Chicago —donde más tarde pasaría buena parte de su carrera como docente—. Eligió Chicago, y en 1933 obtuvo allí su maestría, bajo la fuerte influencia de Jacob Viner, Frank Knight y Henry Simons. Fue también en Chicago donde conoció a quien sería su esposa, la economista Rose Director.

Los años de formación en Chicago y Columbia

Durante el año académico 1933-1934, obtuvo una beca en la Universidad de Columbia, donde estudió estadística con Harold Hotelling. Volvió a Chicago en 1934-1935, como asistente de investigación de Henry Schultz en su obra «Teoría y medición de la demanda». Ese mismo año forjó una amistad que duraría toda la vida con George Stigler y W. Allen Wallis, ambos también docentes en Chicago.

El New Deal y el nacimiento de la retención de impuestos

Sin poder conseguir empleo académico, Friedman siguió a Wallis a Washington D.C. en 1935, donde el New Deal de Franklin D. Roosevelt funcionaba como «un salvavidas» para muchos economistas jóvenes. Según contaría después, él y su esposa consideraban apropiados programas de creación de empleo como el WPA, el CCC o el PWA, pero no las medidas de fijación de precios y salarios de la Administración Nacional de Recuperación ni de la Administración de Ajuste Agrícola —ya anticipaba su idea de que los controles de precios interfieren con el mecanismo que permite que los recursos se asignen donde más se valoran—.

En 1935 comenzó a trabajar en la Junta de Planificación de Recursos Nacionales, en una gran encuesta sobre el presupuesto del consumidor, cuyas ideas germinarían más tarde en su «Teoría de la función de consumo». En el otoño de 1937 pasó a la Oficina Nacional de Investigación Económica, para colaborar con Simon Kuznets en un estudio sobre ingresos profesionales que derivó en el libro «Ingresos de la práctica profesional independiente» —texto controvertido en su momento, que sostenía que las barreras de entrada impuestas por la Asociación Médica Estadounidense elevaban artificialmente los salarios de los médicos por encima del resto de las profesiones—.

Durante 1941-1943, tras un breve paso como profesor asistente en la Universidad de Wisconsin-Madison —del que se fue tras encontrarse con antisemitismo en el departamento de Economía—, Friedman trabajó en la política fiscal de tiempos de guerra para el gobierno federal, como asesor de altos funcionarios del Tesoro. Fue en ese período, como portavoz del Tesoro en 1942, cuando defendió una política fiscal de corte keynesiano, y ayudó a inventar el sistema de retención de impuestos sobre la nómina, necesario para financiar el esfuerzo bélico.

En sus memorias conjuntas, «Two Lucky People», escribió: «Rose me ha reprendido repetidamente a lo largo de los años por el papel que desempeñé para hacer posible el actual gobierno demasiado grande que ambos criticamos con tanta fuerza».

La guerra, la estadística y un doctorado tardío

En 1943, Friedman se unió a la División de Investigación de Guerra de Columbia, dirigida por Wallis y Hotelling, donde pasó el resto de la Segunda Guerra Mundial trabajando como estadístico matemático en problemas de diseño de armas, tácticas militares y experimentos metalúrgicos. Allí, junto a sus colegas, desarrolló la técnica del muestreo secuencial, que se convertiría en lo que The New Palgrave Dictionary of Economics describe como «el análisis estándar de la inspección de control de calidad».

En 1945 presentó «Ingresos de la práctica profesional independiente» —coescrito con Kuznets y terminado en 1940— como tesis doctoral en Columbia, que le otorgó el título en 1946. El 12 de febrero de 1945 había nacido su único hijo varón, David D. Friedman, que seguiría los pasos de su padre como economista.

El regreso a Chicago, y el antisemitismo que lo echó de Wisconsin

En 1946, Friedman aceptó enseñar teoría económica en la Universidad de Chicago, en el puesto que había dejado vacante su antiguo profesor Jacob Viner al partir hacia Princeton. Permanecería ligado a Chicago durante los siguientes 30 años, contribuyendo a formar una comunidad intelectual que produciría varios futuros premios Nobel: la Escuela de Chicago.

Arthur F. Burns —entonces jefe de la Oficina Nacional de Investigación Económica, y más tarde presidente de la Reserva Federal— lo convocó para liderar la investigación sobre el papel del dinero en el ciclo económico. Así nació el «Taller de Dinero y Banca» («Taller de Chicago»), que impulsó un renacimiento de los estudios monetarios. En la segunda mitad de los años 40 comenzó su colaboración con la historiadora económica Anna Schwartz, que desembocaría en 1963 en «A Monetary History of the United States, 1867-1960» —un examen de la oferta monetaria en la historia de Estados Unidos que el economista Robert J. Shiller describió como «el relato más influyente» de la Gran Depresión—.

La teoría del ingreso permanente

Una de las obras más celebradas de Friedman, «Una teoría de la función de consumo» (1957), desafió la visión keynesiana tradicional sobre el comportamiento del hogar. Keynes sostenía que el gasto de consumo se ajustaba al ingreso del mismo período; Friedman introdujo el concepto de «ingreso permanente» —el promedio de ingresos esperados de un hogar a lo largo de varios años— y planteó que el consumo depende de ese ingreso permanente, no solo del ingreso corriente.

Estableció la fórmula y = y_p + y_t, donde p representa el componente permanente del ingreso y t el componente transitorio. El trabajo cambió la forma en que los economistas interpretaban la función de consumo, contradijo la propensión marginal a consumir de Keynes, y fue uno de los méritos citados por el comité del Nobel al otorgarle el premio. Más tarde fue ampliado por el economista Christopher D. Carroll, sobre todo en lo referido a la ausencia de restricciones de liquidez.

«Capitalismo y libertad», el libro que lo hizo famoso fuera de la academia

«Capitalism and Freedom», inspirado en una serie de conferencias que dio en Wabash College, atrajo atención nacional e internacional fuera de los círculos académicos. Es una colección de ensayos, sin modelos matemáticos, que recorre el papel del gobierno y la oferta de dinero, los programas de bienestar social y un capítulo dedicado a las licencias ocupacionales. Friedman concluye con su postura «liberal clásica»: el gobierno debe mantenerse al margen de lo que no sea estrictamente necesario para la supervivencia del pueblo y el país.

El monetarismo: su idea central

Friedman fue el principal responsable de revivir el interés por la teoría cuantitativa del dinero, con raíces que se remontan a la Escuela de Salamanca del siglo XVI, pero cuya popularización moderna le debe en gran parte a él. Sostuvo que existe una relación estrecha y estable entre la oferta monetaria y la inflación, y que esta última podía evitarse regulando adecuadamente la tasa de crecimiento de la base monetaria. Usó la analogía de «tirar dinero desde un helicóptero» para simplificar sus modelos, evitando discutir los mecanismos concretos de inyección de dinero.

Rechazó el uso de la política fiscal como herramienta de gestión de la demanda, y sostuvo que el papel del gobierno en la dirección de la economía debía restringirse severamente. Escribió extensamente sobre la Gran Depresión, que rebautizó como «la Gran Contracción», atribuyéndola a un shock financiero ordinario cuya gravedad se agravó enormemente por la contracción de la oferta monetaria causada por errores de la Reserva Federal.

Friedman también defendió la eliminación de la intervención gubernamental en los mercados de divisas y promovió la práctica de tipos de cambio de libre flotación, en un influyente artículo de 1953, «El caso de los tipos de cambio flexibles», cuando la mayoría de sus colegas consideraban esa idea poco realista.

La crítica a la curva de Phillips

Una de sus aportaciones más importantes fue su revisión de la curva de Phillips, el modelo que planteaba una correlación negativa entre desempleo e inflación. Friedman introdujo el papel de las expectativas de inflación y el concepto de «tasa natural de desempleo», sosteniendo que los intentos de bajar el desempleo por debajo de esa tasa natural, mediante políticas expansivas sostenidas, solo terminarían generando más inflación, sin ganancia real en empleo a largo plazo —lo que acabaría conociéndose como estanflación, un fenómeno que él mismo predijo antes de que ocurriera en los años 70—.

Esta crítica lo asoció, junto con el economista Edmund Phelps, a la idea de que un gobierno que provoca más inflación no puede reducir el desempleo de forma permanente al hacerlo. La propia curva de Phillips de Friedman sirvió después de punto de partida para Robert Lucas Jr., quien la reformuló sustituyendo las expectativas adaptativas de Friedman por expectativas racionales, dando origen a la nueva macroeconomía clásica.

Su aporte a la estadística, casi accidental

Más allá de la economía, Friedman también dejó una marca en la estadística: el muestreo secuencial, desarrollado durante su trabajo en la División de Investigación de Guerra de Columbia, se convirtió en el estándar de la inspección de control de calidad industrial —un ejemplo, según el propio diccionario de referencia de la disciplina, de cómo muchas de sus contribuciones parecen «notablemente simples y obvias» en retrospectiva, «lo cual, sin embargo, es una medida de su genio»—.

Lo que pensaba sobre la Reserva Federal

Pese a reconocer que el gobierno tiene un papel en el sistema monetario, Friedman criticó duramente el desempeño de la Reserva Federal y llegó a sostener que debería abolirse, reemplazándola por un programa de computadora que comprara y vendiera valores automáticamente según cambios en la oferta monetaria. Esta propuesta de crecimiento constante y predeterminado de la oferta de dinero se conoció como la «regla del k-porcentaje». Hacia el final de su vida, sin embargo, expresó dudas sobre la validez de apuntar directamente a la cantidad de dinero como meta de política.

El fin del servicio militar obligatorio, su orgullo mayor

Friedman sostenía que el reclutamiento militar era «inconsistente con una sociedad libre», y en «Capitalism and Freedom» argumentó que el servicio obligatorio era inequitativo y arbitrario. Durante el gobierno de Nixon encabezó el comité que estudió la conversión hacia una fuerza armada voluntaria y paga. Después declararía, en más de una ocasión, que su papel en la eliminación del servicio militar obligatorio en Estados Unidos fue su mayor logro —aunque sí creía que podía justificarse un sistema de entrenamiento militar universal como reserva en caso de guerra, aunque se opuso a su implementación efectiva, calificándolo de «monstruosidad».

De la línea dura anticomunista al antiintervencionismo

Según su biógrafo Lanny Ebenstein, las posiciones de Friedman en política exterior derivaron con el tiempo de un intervencionismo más duro hacia una postura más cauta. Apoyó la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, e inicialmente respaldó una línea dura contra el comunismo, pero se moderó con los años. En una entrevista de 1995 se definió como antiintervencionista, se opuso tanto a la Guerra del Golfo como a la Guerra de Irak, y en una entrevista de 2006 dijo que la guerra de Irak había erosionado la estatura internacional de Estados Unidos, aunque podría mejorar si Irak se convertía en un país pacífico e independiente.

Asesor de Goldwater, Nixon y Reagan

Friedman fue asesor económico y redactor de discursos en la fallida campaña presidencial de Barry Goldwater en 1964. Asesoró también al entonces gobernador de California, Ronald Reagan, y participó activamente en sus campañas presidenciales, integrando la Junta Asesora de Política Económica de Reagan desde 1981. En 1988 recibió la Medalla Nacional de Ciencias y la Medalla Presidencial de la Libertad.

«Un libertario con l minúscula, republicano por conveniencia»

Friedman se describía a sí mismo filosóficamente como libertario, aunque miembro del Partido Republicano por conveniencia. Dijo también que el término «liberal clásico» le resultaba igualmente aplicable, y que le interesaba mucho más que la gente pensara en las ideas que en la persona que las defendía.

El Estado, sí, pero acotado

Pese a su defensa del libre mercado, Friedman creía que el gobierno cumplía dos funciones cruciales: en una entrevista con Phil Donahue, sostuvo que esas dos funciones básicas eran «proteger a la nación contra el enemigo extranjero y proteger a los ciudadanos contra sus semejantes». Admitió, sin embargo, que no había pensado en una forma viable de privatizar la defensa nacional, aunque podría reducir el costo total.

Apoyaba la provisión estatal de ciertos bienes públicos que el sector privado no pudiera ofrecer, pero sostenía que no deberían convertirse en monopolios legales que prohibieran la competencia privada: criticó, por ejemplo, el monopolio del correo estadounidense. En 1962 criticó también la Seguridad Social por generar dependencia, aunque reconoció en el mismo libro que la pobreza, incluso en países ricos, seguía siendo un problema real, y que la caridad privada por sí sola podía resultar insuficiente por un «efecto de vecindad»: todos se benefician del alivio de la pobreza, se pague o no uno mismo por ella, lo que desincentiva la contribución individual sin garantías de reciprocidad colectiva.

El impuesto sobre la renta negativo

Como solución a ese problema, Friedman propuso un impuesto sobre la renta negativo: un mecanismo simple, dirigido específicamente a la pobreza, que entrega ayuda en la forma más útil —dinero en efectivo—, opera fuera del mercado, y podría reemplazar a la multitud de programas sociales específicos vigentes. Reconoció que, como cualquier otra medida contra la pobreza, reduce parcialmente los incentivos a trabajar, pero sostuvo que lo hace en menor medida que un sistema de complemento hasta un ingreso mínimo fijo, porque siempre queda algo de ganancia extra por cada dólar adicional ganado. Dieciocho años después reiteró el argumento en «Free to Choose», con la salvedad de que solo funcionaría si reemplazaba por completo al sistema de asistencia social existente, en lugar de sumarse a él.

Drogas, prostitución, derechos gay e inmigración

Sobre inmigración, sostuvo que «la inmigración legal e ilegal tiene un impacto muy positivo en la economía estadounidense», y calificó la inmigración proveniente de México, incluida la ilegal, como «algo bueno» —porque, según él, cubre trabajos que la mayoría de los residentes no están dispuestos a aceptar, y no recurre a la asistencia social—. Sostenía, eso sí, que los inmigrantes no debían tener acceso al sistema de bienestar, y que el propio Estado de bienestar debía terminar, o reducirse drásticamente, antes de abrir las fronteras, para evitar que la asistencia social funcionara como incentivo migratorio —una afirmación que el economista Bryan Caplan cuestionó después, señalando que el gasto social se destina sobre todo a jubilados vía Seguridad Social, no a inmigrantes—.

Contra la vivienda pública y el salario mínimo

Friedman se oponía a la vivienda pública, que consideraba otra forma de asistencialismo, y defendía en cambio la entrega de dinero en efectivo directo. También rechazaba las leyes de salario mínimo, por entender que elevaban el desempleo en vez de reducir la pobreza: según su razonamiento, los empleadores no mantendrían a los mismos trabajadores pagando más, y eso terminaría perjudicando justamente a quienes la medida pretendía beneficiar. Llegó a sostener que el impulso histórico detrás de ciertas leyes de salario mínimo había surgido, en parte, de fábricas y sindicatos del norte de Estados Unidos, como forma de reducir la competencia proveniente del sur del país.

El Nobel de 1976, y la polémica que lo acompañó

Friedman recibió en solitario el Premio Nobel de Ciencias Económicas de 1976, «por sus logros en los campos del análisis del consumo, la historia y la teoría monetaria, y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización». El otorgamiento generó controversia, principalmente por su vínculo con el régimen de Augusto Pinochet en Chile: economistas como Gunnar Myrdal —ganador del Nobel de 1974— criticaron tanto a Friedman como a Friedrich Hayek —su compañero de premio ese mismo año— por considerarlos reaccionarios, al punto de que algunos economistas llegaron a oponerse a la existencia misma del Premio Sveriges Riksbank en memoria de Alfred Nobel.

Chile: las conferencias, la carta a Pinochet y los Chicago Boys

En 1975, dos años después del golpe militar que derrocó a Salvador Allende, y en medio de una severa crisis económica, Friedman y su colega Arnold Harberger aceptaron la invitación de una fundación privada chilena para visitar el país. Pasó siete días dando conferencias en la Pontificia Universidad Católica de Chile y en la Universidad de Chile, una de ellas titulada «La fragilidad de la libertad», que —según el propio Friedman— abordaba «precisamente la amenaza a la libertad de un gobierno militar centralizado».

Sergio de Castro, economista chileno formado en la Escuela de Chicago, asumió como ministro de Hacienda en 1975. Durante su gestión, la inversión extranjera aumentó, se impusieron restricciones a huelgas y sindicatos, y el PIB creció año a año. Se estableció además un programa de intercambio entre la Universidad Católica de Chile y la de Chicago, y numerosos exalumnos de esa escuela —conocidos desde entonces como los Chicago Boys— ocuparon cargos de gobierno durante y después de la dictadura, o enseñaron esa doctrina en universidades chilenas.

Lo que Friedman mismo dijo sobre Pinochet

Friedman defendió su actuación en Chile sosteniendo que las políticas de libre mercado no solo mejoraron la economía, sino que contribuyeron también a la eventual transición democrática de 1990 —una idea central en «Capitalismo y libertad», donde argumenta que la libertad económica es condición necesaria, aunque no suficiente, de la libertad política—.

Sostuvo en reiteradas ocasiones que nunca fue asesor oficial de la dictadura, sino que solo dio conferencias técnicas sobre inflación y se reunió con funcionarios, incluido Pinochet, durante su única visita de siete días en marzo de 1975. Comparó esa visita con conferencias similares que dio después en China y otros estados socialistas, y argumentó: «No considero malo que un economista brinde asesoramiento económico técnico al gobierno de Chile, como tampoco lo consideraría malo que un médico brinde asesoramiento médico técnico… para ayudar a poner fin a un problema médico». El viaje generó protestas internacionales cuando recibió el Nobel al año siguiente, y lo acompañó como polémica durante el resto de su vida pública.

Reino Unido: la influencia sobre Thatcher

Desde la década de 1950, Friedman fue invitado con frecuencia a dar conferencias en Gran Bretaña, y para los años 70 sus ideas ya gozaban de amplia atención en los círculos conservadores británicos, sobre todo a través del Instituto de Asuntos Económicos (IEA), donde conoció personalmente a Margaret Thatcher en 1978. También influyó fuertemente en Keith Joseph —asesor económico principal de Thatcher—, así como en Alan Walters y Patrick Minford. Diarios como el Daily Telegraph, The Times y el Financial Times difundieron sus ideas monetaristas entre los tomadores de decisión británicos, en vísperas de que Thatcher asumiera como primera ministra en 1979.

Hong Kong, Islandia y Estonia

Friedman consideraba a Hong Kong, en 1990, «quizás el mejor ejemplo de una economía de libre mercado» en el mundo. Un mes antes de morir, publicó en The Wall Street Journal una crítica al entonces jefe ejecutivo Donald Tsang por abandonar el «no intervencionismo positivo». En Islandia, visitó el país en 1984, dio una conferencia sobre la «tiranía del statu quo» y protagonizó un debate televisivo con intelectuales socialistas, entre ellos Ólafur Ragnar Grímsson, quien luego sería presidente de Islandia. En Estonia, aunque nunca viajó al país, su libro «Free to Choose» influyó directamente al entonces primer ministro Mart Laar, de apenas 32 años, quien lo citó como el único libro de economía que había leído antes de asumir el cargo; sus reformas, entre ellas la introducción de un impuesto único, suelen señalarse como responsables de haber transformado a Estonia en el «Tigre Báltico». Laar recibió, en 2006, el Premio Milton Friedman del Instituto Cato.

Vida personal: Rose, los hijos, la estatura y la religión

Friedman se casó con Rose Director en 1938, seis años después de conocerla en Chicago, y tuvieron dos hijos: David y Jan. Medía 1,52 metros, una estatura notablemente menor a la de varios de sus colegas, lo que llevó al periodista Binyamin Appelbaum a describirlo como un «libertario enano». Construyó, a lo largo de los años 60, una casa de campo en Fairlee, Vermont, y desde 1977 vivió en un apartamento de Russian Hill, San Francisco.

Sus padres eran judíos moderadamente observantes, pero tras una intensa fase de piedad infantil, Friedman rechazó por completo la religión organizada y se describió a sí mismo como agnóstico. En sus memorias conjuntas, Rose Friedman relató que criaron a sus dos hijos con un árbol de Navidad en casa —algo que los judíos ortodoxos no celebran—, siguiendo la misma tolerancia que su propia madre había tenido con ella de niña.

Muerte, con la pluma todavía activa

Milton Friedman murió de insuficiencia cardíaca el 16 de noviembre de 2006, en San Francisco, a los 94 años. Seguía activo como economista hasta el final: su última columna se publicó en The Wall Street Journal al día siguiente de su muerte. Le sobrevivieron su esposa, Rose Friedman —fallecida en 2009—, y sus dos hijos: David D. Friedman, conocido por «La maquinaria de la libertad» y su propio anarcocapitalismo desde la perspectiva de la Escuela de Chicago, y Jan Martel, abogada y jugadora de bridge.

Las críticas académicas a su obra

El legado académico de Friedman no quedó exento de disputas. El econometrista David Hendry criticó parte de «Monetary Trends» (1982), de Friedman y Schwartz, y sostuvo en 2006 que Friedman había cometido «graves errores» que exageraban en casi un 100% las relaciones estadísticas que reportaba sobre la demanda de dinero en el Reino Unido. El Nobel Paul Krugman argumentó que la crisis de 2008 demostró que, en una recesión, un banco central no puede controlar efectivamente el dinero en sentido amplio, y calificó de «muy dudosa» la afirmación de que la Reserva Federal podría haber evitado la Gran Depresión actuando distinto. El historiador económico Barry Eichengreen sostuvo que el patrón oro —vigente en la época— le ataba las manos a la Reserva Federal, impidiéndole expandir la oferta monetaria como proponían Friedman y Schwartz. El economista austriaco Murray Rothbard, desde una vereda completamente opuesta, argumentó que los datos mostraban en realidad un aumento de la oferta monetaria durante «la Gran Contracción», lo que contradecía la tesis central de Friedman.

El legado, según amigos y adversarios

Incluso su crítico más destacado desde el poskeynesianismo, John Kenneth Galbraith, reconoció que «la era de John Maynard Keynes dio paso a la era de Milton Friedman». Una encuesta de economistas de 2011, encargada por la revista Econ Journal Watch, lo ubicó como el segundo economista más popular del siglo XX, apenas detrás del propio Keynes. A su muerte, The Economist lo describió lisa y llanamente como «el economista más influyente de la segunda mitad del siglo XX, posiblemente de todo». Su legado sigue siendo fuerte dentro del movimiento conservador estadounidense, aunque algunos economistas y periodistas —entre ellos Noah Smith y Scott Sumner— sostienen que su obra académica terminó sepultada bajo su filosofía política, y muchas veces malinterpretada por el conservadurismo contemporáneo.