Análisis — La geopolítica bajo el mar
Quién controla los cables submarinos del mundo
Google, Meta, Microsoft y Amazon financiaron una cuarta parte de todos los cables nuevos del planeta en solo cuatro años. Mientras tanto, al menos 11 cables fueron cortados o dañados en el mar Báltico desde 2023 —y Europa depende de ellos para dos tercios de su conectividad exterior.
- El cambio de manos que pasó casi inadvertido
- Los tres nuevos cables de Google hacia América Latina
- Cómo funciona, técnicamente, un cable submarino
- El punto más débil: Europa
- Once cables dañados en el Báltico desde 2023
- El precedente que cambió todo: Nord Stream
- Lo que la OTAN encontró en el Ártico
- No solo Rusia y China: hasta Irán entró en la disputa
- El vacío legal que nadie logra cerrar
- Lo que viene: el tráfico se duplica cada dos años
Históricamente, los cables submarinos que conectan continentes enteros eran proyectos conjuntos de las grandes empresas de telecomunicaciones, que compartían riesgos y beneficios entre varios socios. Eso cambió radicalmente en la última década: Google, Meta, Microsoft y Amazon tomaron el control directo de rutas clave que hoy transportan transacciones financieras, datos de inteligencia artificial, streaming y servicios en la nube —sin necesidad de intermediarios—.
El cambio de manos que pasó casi inadvertido
Google es propietaria de sistemas como Curie, Dunant o Grace Hopper, que conectan continentes sin intermediarios. Meta lidera Waterworth, con 40.000 kilómetros de cable que enlazan directamente Estados Unidos con el hemisferio sur. En apenas cuatro años, las grandes tecnológicas financiaron el 25% de todos los cables nuevos del planeta —con un objetivo declarado: controlar la infraestructura física de internet para reducir costos y depender menos de intermediarios—.
Los tres nuevos cables de Google hacia América Latina
Alisios, Canoa y OlaLuz son parte de Americas Connect, la nueva red submarina de Google que conectará América Latina, Estados Unidos y Europa. Alisios es el trazado más relevante para la región: conecta Panamá, República Dominicana y Chile, creando un anillo submarino en el Pacífico que une a Chile con Panamá y, desde ahí, con la costa oeste estadounidense —rutas más cortas, menor latencia, mayor resiliencia ante fallas, y soporte directo para las regiones de Google Cloud en Chile, Los Ángeles y Las Vegas—.
Canoa, por su parte, conecta República Dominicana con Bermudas, y es la pieza clave para extender la red hacia Europa: se interconecta con los cables Nuvem y Sol, creando rutas redundantes hacia Estados Unidos, Madrid, y las regiones cloud europeas.
OlaLuz enlaza República Dominicana con Florida —su nombre combina «ola» y «luz», en referencia a la tecnología de fibra óptica que transporta datos mediante pulsos luminosos—, dando acceso directo a las regiones de Google Cloud en Carolina del Sur y Virginia.
Cómo funciona, técnicamente, un cable submarino
Los cables de fibra óptica transportan datos mediante pulsos de luz a velocidades cercanas a la de transmisión óptica. Cada cable incluye pares de fibra de alta capacidad, repetidores que amplifican la señal cada 50 a 100 kilómetros, recubrimientos resistentes a la presión, la corrosión y la actividad marina, y sistemas de monitoreo para detectar fallas en tiempo real. Google utiliza esta infraestructura para sostener servicios como YouTube, Search, Android, Google Cloud y sus propias plataformas de inteligencia artificial.
El punto más débil: Europa
La dependencia estructural, en dos datos
El 66% de la conectividad exterior de Europa depende de cables submarinos. Y gran parte de ese tráfico se almacena físicamente en Estados Unidos, lo que aumenta todavía más la dependencia tecnológica del continente. Los llamados «campeones industriales» europeos en este sector —Alcatel Submarine Networks y Sparkle— enfrentan además limitaciones concretas por falta de rompehielos y flotas de reparación propias, justo cuando más las necesitarían.
Esa vulnerabilidad estructural, lejos de ser una hipótesis teórica, ya se tradujo en hechos concretos y documentados durante los últimos dos años.
Once cables dañados en el Báltico desde 2023
El mar Báltico —limítrofe con Escandinavia, el noreste de Europa y Rusia— se convirtió en el epicentro mundial del sabotaje submarino. Sus aguas poco profundas, con un promedio de apenas 55 metros, y el tránsito diario de unos 4.000 buques, lo vuelven un blanco relativamente fácil para cualquier embarcación que quiera dañar un cable simplemente arrastrando su ancla.
El carguero de propiedad china Newnew Polar Bear daña el gasoducto Balticconnector y varios cables asociados.
El granelero Yi Peng 3, con bandera china y tripulación rusa, secciona dos cables de datos en el Báltico.
El buque Eagle S corta el cable eléctrico Estlink 2 entre Finlandia y Estonia, en pleno día de Navidad. Su reparación tarda siete meses, en pleno invierno báltico.
Suecia incauta el buque Vezhen tras dañar un cable entre Letonia y Gotland —atribuido finalmente a error humano, aunque refuerza la percepción de riesgo en la región—.
Finlandia intercepta al buque Fitburg, sospechoso de dañar un cable submarino en el Golfo de Finlandia.
Del «accidente» al patrón reconocido
Los primeros cortes se evaluaron como simples accidentes por inexperiencia de tripulaciones al arrastrar sus anclas. Pero la acumulación de casos cambió el relato: la investigación del cable Estlink 2 reveló equipos de contraespionaje a bordo del Eagle S, y un rastro de ancla coincidente con su trayectoria exacta, lo que reforzó la tesis de sabotaje deliberado por sobre la de accidente.
El precedente que cambió todo: Nord Stream
El sabotaje a los gasoductos Nord Stream, en septiembre de 2022, en pleno contexto de la guerra de Rusia en Ucrania, fue el verdadero punto de inflexión psicológico y estratégico para Europa: destruyó tres de los cuatro conductos que abastecían de gas ruso a Alemania. Casi cuatro años después, a fines de junio de 2026, un tribunal alemán acusó formalmente a un ciudadano ucraniano por el hecho, y el 19 de agosto fue detenido un segundo sospechoso, también ucraniano —aunque nada quedó demostrado de forma definitiva sobre la autoría completa del ataque—.
Lo que la OTAN encontró en el Ártico
Submarinos rusos entrenando con un «arma secreta»
Esta primavera de 2026, cerca del remoto archipiélago noruego de Svalbard, aliados de la OTAN sorprendieron a submarinos rusos entrenando para desplegar un arma diseñada específicamente para inutilizar cables submarinos críticos sin dejar rastro. El hallazgo confirma la sospecha de larga data sobre el General Staff Main Directorate for Deep Sea Research (GUGI), una unidad militar rusa especializada en infraestructura submarina, señalada durante años como amenaza directa para las comunicaciones y el suministro energético europeo.
Como respuesta, la OTAN puso en marcha las operaciones Baltic Sentry y Nordic Warden, mientras la actividad de «drifting» —navegación lenta sobre infraestructura crítica para cartografiarla— se disparó tanto en el mar del Norte como en el mar de China Meridional. Algunos funcionarios de inteligencia estadounidenses consultados temen, además, que estas operaciones de sabotaje sean parte de una preparación rusa más amplia para poner a prueba el Artículo 5 de la OTAN —el pacto de defensa mutua de la alianza— en un eventual conflicto directo.
No solo Rusia y China: hasta Irán entró en la disputa
En febrero de 2026, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán amenazó directamente con interrumpir cables submarinos. En mayo de 2026, un portavoz militar iraní advirtió que Teherán impondría tasas a los cables de internet que pasaran por su zona de influencia —una señal más de que la disputa por esta infraestructura ya no se limita al enfrentamiento tradicional entre Occidente, Rusia y China—.
El vacío legal que nadie logra cerrar
Un informe del Parlamento británico de 2024 recomendó ir más allá de la simple atribución pública de los sabotajes, explorando medidas preventivas y punitivas adicionales. Pero la dificultad de atribuir con certeza la autoría de cada ataque genera un vacío jurídico persistente: algunos especialistas proponen revisar el artículo 101 de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que regula la piratería, aunque advierten sobre su incompatibilidad legal cuando se trata de atribuir responsabilidad directa a un Estado, en lugar de a individuos aislados.
La respuesta privada, mientras el vacío legal persiste
Gigantes privados como Google y Meta operan hoy en una verdadera zona gris legal respecto de sus propias responsabilidades y las obligaciones de protección que deberían asumir los gobiernos. Ante esta parálisis institucional, la alianza AUKUS (Estados Unidos, Reino Unido y Australia) planea desplegar drones submarinos para 2027, con el objetivo específico de vigilar el lecho marino en las zonas de mayor riesgo.
Lo que viene: el tráfico se duplica cada dos años
El tráfico intercontinental de datos se duplicará cada dos años, impulsado por el 5G, la computación en la nube distribuida, y la propia expansión de la inteligencia artificial. Ya se estudian nuevas rutas polares como alternativa, pero el dilema de fondo sigue completamente abierto: los cables submarinos son hoy el eslabón más silencioso y crítico de toda la conectividad global, y su dominio ya no está en manos de las telecomunicaciones tradicionales, sino de un puñado de grandes tecnológicas que buscan, ante todo, abaratar costos y blindar su propia independencia operativa.
Europa, mientras tanto, enfrenta un desafío de una escala completamente distinta: garantizar soberanía digital y resiliencia geopolítica real, en un escenario donde el futuro de internet —literalmente— se sigue jugando bajo el mar, con una flota de reparación insuficiente, un vacío legal sin resolver, y una dependencia estructural que la deja, una y otra vez, como el punto más expuesto de todo el tablero.
Bastión se sostiene con trabajo, no con publicidad. Si esto te aportó algo, invitame un café.
☕ Invitame un café