Florida y la paradoja del voto hispano antiinmigrante

Lo que se vota el martes

Florida llega a sus primarias del 18 de agosto convertida en lo que hace veinte años hubiera sido difícil de imaginar: un bastión republicano sólido, ya no el Estado bisagra más competitivo del país. George W. Bush lo ganó en el 2000 por apenas 537 votos; Obama lo ganó dos veces seguidas; Trump se lo llevó las últimas tres elecciones. Ron DeSantis, que ganó la gobernación por un margen finito en 2018, fue reelecto en 2022 con casi 20 puntos de ventaja. El cambio en el padrón lo confirma: hace cuatro años había 5,1 millones de republicanos registrados contra 4,9 millones de demócratas: hoy son 5,6 millones contra 4 millones. La brecha pasó de 229.000 a 1,5 millones, y se explica más por la fuga de 900.000 electores demócratas que por la llegada de nuevos republicanos.

La carrera a gobernador —donde DeSantis no puede reelegirse— enfrenta al congresista Byron Donalds, con el respaldo explícito de Trump, contra el excongresista republicano David Jolly por el lado demócrata. Y hay una carrera que funciona como termómetro aparte: la primaria demócrata por el escaño de Senado que dejó vacante Marco Rubio al asumir como Secretario de Estado —hoy ocupado por la republicana Ashley Moody, designada por DeSantis— enfrenta a la legisladora progresista Angie Nixon contra Alexander Vindman, el teniente coronel retirado que fue testigo clave en el primer juicio político a Trump. Es, en los hechos, una miniatura de la pelea nacional dentro del Partido Demócrata entre su ala progresista y su ala institucional.

El dato que nadie termina de explicar del todo

Pero hay algo más de fondo en todo esto: el giro de Florida hacia el rojo se explica, en gran parte, por el desplazamiento hacia la derecha del electorado hispano del sur del Estado. Y ahí aparece la pregunta que de verdad incomoda: ¿por qué una porción significativa de votantes inmigrantes, o hijos de inmigrantes, terminó apoyando —con su voto— políticas que hoy golpean a comunidades como la suya?

No es una pregunta retórica ni un «voto en contra de sus propios intereses» como suele simplificarse. Hay, al menos, cinco capas de explicación real, y ninguna alcanza sola.

Primera capa: «inmigrante» no es una sola cosa

El error de partida está en tratar al electorado hispano como un bloque homogéneo. El cubano de Miami que llegó huyendo del castrismo, el venezolano que escapó del chavismo hace apenas unos años, y el mexicano de tercera generación en el centro del Estado no cargan con el mismo significado detrás de la palabra «inmigración». Para buena parte de los primeros dos grupos, «ser duro contra la izquierda latinoamericana» pesa más en la balanza política que «ser blando con la migración en general» —y muchos de ellos ni siquiera perciben las políticas migratorias generales como algo que los afecta a ellos mismos, sino a «otros».

Segunda capa: la identidad postinmigrante

Para las generaciones más jóvenes, nacidas ya en Estados Unidos, ser «inmigrante» dejó de ser el centro de la identidad política. El exvocero del Caucus Hispano del Congreso, Kristian Ramos, lo planteó en una columna de The Atlantic: los demócratas se concentran en exceso en el tema migratorio para seducir al voto hispano, sin ofrecer una narrativa positiva y aspiracional que incluya a los latinos como algo más que su condición migratoria. Para la Generación Z hispana, el discurso antiinmigrante de la Casa Blanca se procesa como un tema ajeno, no propio.

Tercera capa: la explicación más incómoda

Acá aparece el hallazgo más contraintuitivo, documentado en un estudio académico reciente publicado en la revista chilena SciELO: la hipótesis no es que los votantes latinos apoyen a Trump a pesar de su discurso antiinmigrante, sino que, para un segmento real del electorado, es ese mismo discurso el que activa una disposición política latente —el mismo mecanismo psicológico de «nosotros contra ellos» que opera en el electorado blanco. Una vez que alguien ya está establecido legalmente, la lógica de cerrar la puerta detrás de uno no es necesariamente una contradicción con su propia historia migratoria: puede ser, para algunos, una extensión de ella.

Cuarta capa: la clase social pesa más que la etnia

El análisis de Nueva Sociedad agrega una variable material que suele subestimarse: la mayoría de los votantes latinos son clase trabajadora, y por lo tanto especialmente sensibles a la inflación y al costo de vida. Su sentido de clase está moldeado menos por el resentimiento hacia los ricos que por la idea de que el trabajo debe ser recompensado —lo cual explica también por qué la imagen de Trump como empresario exitoso no les resulta necesariamente repelente. Cuando la elección se plantea entre «quién me va a hacer ganar más» y «quién tiene un discurso más amable sobre migración», para un sector, gana la primera pregunta.

Quinta capa: una jerarquía distinta de identidades

Y hay un factor cultural-religioso real: distintos estudios muestran que los votantes hispanos republicanos suelen conceder menos peso a su identidad étnica como eje central de su vida política que los votantes demócratas. Para ellos, ser «cristiano», «padre de familia» o «trabajador» pesa más al momento de votar que ser «latino». Cuando esa es la jerarquía de identidades de una persona, el discurso antiinmigrante no compite frontalmente con su identidad étnica de la manera que uno esperaría desde afuera.

La otra mitad de la historia: el arrepentimiento ya empezó

Ahora bien, todo esto explica el fenómeno de 2024 —cuando Trump obtuvo el 43% del voto hispano nacional, frente al 35% de 2020—, pero no dice que esa foto sea estática. Y acá está el dato que conecta directo con las primarias de Florida: hay evidencia real, no solo especulación de politólogos, de que ese apoyo se está resquebrajando. La encuesta de AP-NORC de finales de julio de 2026 encontró que Trump cuenta con apenas el 32% de aprobación en su gestión económica y 39% en su política migratoria —números que, como bien señala el profesor Aubrey Jewett en el análisis original, están por debajo de sus niveles de desaprobación incluso dentro de Florida.

Reportes más recientes muestran el mecanismo concreto detrás de esa caída: no es una abstracción ideológica, es la experiencia directa de las redadas masivas, las detenciones en tribunales de inmigración y sitios de trabajo, y la eliminación de programas de protección temporal —medidas que, aunque discursivamente apuntaban a «los otros», terminaron golpeando a familias, vecinos y parientes de votantes que habían apoyado esas mismas políticas. El propio Jewett lo resume con precisión: «parece que muchos votantes hispanos de Florida podrían estar reconsiderando su decisión».

Por qué el martes importa más de lo que parece

Las primarias de Florida no eligen presidente ni deciden el control del Congreso por sí solas. Pero funcionan como el primer termómetro real, con votos concretos y no solo encuestas, de si ese «arrepentimiento» que detectan los sondeos se traduce en comportamiento electoral efectivo. Y hay un ingrediente adicional que distorsiona la lectura: el nuevo mapa electoral impulsado por DeSantis, que redibujó los límites de varios distritos para diluir el peso del voto demócrata —y que ya dejó a la veterana congresista Debbie Wasserman Schultz sin su distrito original, obligada a competir en uno históricamente afroamericano, generando disputas internas dentro de su propio partido.

Con los republicanos sosteniendo una mayoría muy ajustada en la Cámara de Representantes —y necesitando a Florida para sumar hasta cuatro escaños más bajo el nuevo mapa—, lo que pase el martes en el sur del Estado, entre los siete candidatos que compiten por suceder a Frederica Wilson en el Distrito 24 o en la reconfigurada carrera de Wasserman Schultz, va a decir bastante más sobre noviembre —y sobre si la paradoja del voto hispano antiinmigrante empieza a resolverse a favor de quienes la sufren— que cualquier encuesta nacional.